Une réalisation OIympus: le test sur le terrain de l'OM-D E-M5 Mark II

Olympus OM-D E-M5 Mark II

Je dois admettre que j’ai le privilège d’avoir un emploi de rêve. Non seulement je peux essayer tous les derniers et meilleurs kits, mais je suis payé pour donner mon avis à ce sujet.

Au cours des dernières années, j’ai passé en revue des appareils photo aussi impressionnants que le GFX100 moyen format 102 MP de Fujifilm, l’Alpha 1 50 MP de Sony capable de filmer à 30 images par seconde et le sublime noir & amp; Leica M10 Monochrom blanc uniquement. Alors, pourquoi est-ce que lorsque je décide de prendre des photos pour mon propre plaisir, l’appareil photo dans ma main est généralement l’Olympus OM-D E-M5 Mark II?

La réponse à cette question est longue et multiforme. Il s’agit de l’attrait d’un certain type d’appareil photo petit, robuste et complet, ainsi que du fantastique choix d’objectifs disponibles. Mais il y a aussi une histoire plus large de la façon dont le marché profite du choix, et pourquoi j’espère vraiment que les formats de capteurs plus petits ne seront pas mis de côté par l’obsession actuelle du plein format.

Ronda, Espagne, 2016. La qualité d’image du capteur MFT a bien résisté ici, malgré d’énormes ajustements tonaux dans le traitement brut Olympus 7-14 mm f / 2,8 Pro à 7 mm, 0,6 s à f / 2,8, ISO 400

Pourquoi Micro Four Thirds?

Je suis fan du système Micro Four Thirds depuis le début. Lorsque j’ai commencé à utiliser le premier appareil photo sans miroir au monde, le Panasonic Lumix G1, en 2008, j’ai vraiment aimé le concept.

Il avait beaucoup de bords rugueux, mais j’ai apprécié l’idée d’un petit appareil photo avec un viseur électronique et un écran entièrement articulé qui utilisait des objectifs minuscules et légers. Je n’en ai pas acheté un, cependant; qui a dû attendre un an pour le Lumix GF1 de type télémètre, qui pouvait être acheté dans un kit avec un fabuleux objectif pancake 20 mm f / 1,7.

À l’époque, il me semblait être le complément parfait de mon reflex numérique plein format Canon EOS 5D, de la même manière que j’utilisais auparavant des télémètres compacts 35 mm avec film. Le petit appareil photo ne remplaçait pas le reflex numérique, mais parfait pour des utilisations particulières – par exemple, de nombreuses personnes se sentaient clairement plus à l’aise face à lui.

Lorsque Olympus a présenté son OM-D E-M5 original en 2012, cela a semblé être une avancée considérable à la fois pour l’entreprise et pour le concept des appareils photo sans miroir en général. Là où auparavant ils étaient présentés comme étant destinés aux utilisateurs occasionnels qui étaient rebutés par la taille, le poids et la complexité des reflex numériques, il s’agissait sans vergogne d’un modèle haut de gamme destiné aux passionnés, avec un corps en métal étanche et une commande à double cadran.

Il a capturé l’imagination de nombreux photographes et s’est bien vendu, inspirant d’autres entreprises à créer des conceptions similaires à celles des reflex. Avec Olympus et Panasonic utilisant la même monture Micro Four Thirds, il a également pris les mêmes objectifs que mon GF1.

J’en ai acheté un et je me suis vite retrouvé à l’utiliser de préférence à mon reflex numérique, surtout lorsque Olympus a présenté le superbe objectif 12-40mm f / 2.8 Pro dix-huit mois plus tard.

Début 2015, j’avais accumulé un petit ensemble d’objectifs Micro Four Thirds, y compris le bel objectif pour portrait Olympus 45 mm f / 1,8 et le téléobjectif léger, mais étonnamment décent, 40-150 mm f / 4-5,6. Ainsi, lorsque Olympus a lancé son modèle de nouvelle génération, j’avais déjà un pied dans le système.

Weston-super-Mare, 2015. Ce cliché monochrome maussade est un appareil photo JPEG sans manipulation supplémentaire Olympus 12-40mm f / 2.8 Pro à 40mm, 1 / 5000sec à f / 5.6, IS0 200

Nom idiot, bel appareil photo

Je blâme Canon pour le triste état des noms de caméras. Lorsque le moment est venu de remplacer l’emblématique EOS 5D, la société a décidé que le numéro de modèle était devenu une marque à part entière. Il a donc annoncé l’EOS 5D Mark II, ouvrant involontairement la voie aux autres fabricants d’appareils photo pour se livrer à un alphabetty spaghetti déroutant de lettres, de chiffres et de marques.

Mais Olympus a poussé cela à de nouvelles profondeurs avec son amour de la césure aléatoire, ce qui signifie que nous avons obtenu l’OM-D E-M5 Mark II. Contrairement aux meilleurs noms de produits, il ne roule pas tellement de la langue que de la tordre.

Mais quel charmant petit appareil photo l’E-M5 II s’est avéré être. Il n’a pas réellement offert beaucoup d’avancée par rapport à son prédécesseur en termes de qualité d’image; en effet, une comparaison des spécifications des titres pourrait vous laisser penser qu’il n’y avait pas grand-chose de nouveau.

Comme auparavant, il était basé sur un capteur 16MP Four Thirds mesurant 17,3×13 mm (environ la moitié de la surface de l’APS-C et un quart de celle du plein format), qui offrait une plage de sensibilité standard de 200 à 25600 ISO et une prise de vue en continu jusqu’à dix images par seconde.

Mais il est venu avec d’innombrables mises à jour et améliorations, dont certaines étaient en effet très importantes.

Il va sans dire que le viseur est l’une des parties les plus importantes d’un appareil photo. C’est votre fenêtre sur le monde, vous montrant comment composer vos images et quand appuyer sur le déclencheur. L’E-M5 Mark II est d’une taille impressionnante, avec un grossissement équivalent de 0,74x, tandis que sa résolution de 2,36 m de points offre une vue joliment détaillée.

C’est une grande avancée par rapport à l’unité de 1,44 m de point, 0,57x de l’E-M5 et, même maintenant, elle offre l’une des meilleures expériences de visionnement que vous trouverez sur un boîtier inférieur à 1000 £, en particulier celui de cette petite taille.

Knole Park, 2020. Le capteur relativement petit permet une grande portée de téléobjectif à partir de petits objectifs légers. Panasonic 100-300 mm à 300 mm, 1 / 200sec à f / 8, IS0 6400

Cet EVF fin est complété par un écran tactile de 3 pouces entièrement articulé, contrairement à la conception inclinable uniquement de son prédécesseur. Nous pouvons discuter ad nauseam pour savoir quel design est «meilleur»; Les écrans inclinables sont certainement plus rapides à déplier, et particulièrement bien adaptés à la prise de vue de rue à la taille. Mais pour moi, le cliché est que les écrans inclinables deviennent instantanément inutiles pour la prise de vue à angle élevé ou faible lorsque vous faites pivoter l’appareil photo au format portrait, alors que les écrans entièrement articulés continuent de fonctionner.

Je ne m’attends plus jamais à acheter une caméra avec un écran fixe ou inclinable uniquement.

Parmi les autres améliorations clés, citons 81 points de mise au point automatique au lieu de 35; une vitesse d’obturation maximale de 1 / 8000sec vs 1 / 4000sec; et Wi-Fi intégré pour la connectivité des smartphones. À l’époque, la stabilisation de l’image corporelle était encore quelque chose de rare, mais l’E-M5 II était le meilleur du marché, promettant (et offrant souvent) cinq arrêts de réduction des tremblements.

C’était également le premier appareil photo en dehors du secteur haut de gamme moyen format à inclure un mode multi-plans haute résolution, bien qu’en pratique le besoin d’un sujet statique limite son utilité.

Au fil du temps, j’ai vraiment apprécié certaines des fonctionnalités les moins appréciées de la caméra. Par exemple, l’option Veille rapide est idéale pour maximiser la durée de vie de la batterie, en désactivant la vue en direct quelques secondes après avoir retiré votre œil du viseur. Intelligemment, il n’est activé que lorsque l’écran LCD est configuré pour afficher un panneau d’état plutôt que la vue en direct, de sorte qu’il n’éteint pas constamment l’écran lorsque vous utilisez l’appareil photo sur un trépied.

Je suis également un grand fan de la fonction de compensation trapézoïdale d’Olympus, qui permet de corriger les verticales ou les horizontales convergentes dans l’appareil photo, avec un aperçu en direct dans le viseur. Ceci est vraiment utile même si vous avez pleinement l’intention de traiter votre image finale à partir du brut, car cela vous aide à obtenir le cadrage et le zoom correct, ce qui n’est pas une donnée autrement.

Olympus est célèbre pour son superbe rendu des couleurs JPEG. Ce fichier provient directement de l’appareil photo: Olympus 12-40mm f / 2.8 à 40mm, 1 / 250sec à f / 8, ISO 200

Avec son corps compact en alliage de magnésium et ses doubles molettes de commande parfaitement placées, l’E-M5 II est également un bel appareil photo avec lequel photographier. Même si je ne l’ai pas utilisé depuis un moment,

Je peux le prendre et commencer instantanément, sans avoir à me familiariser à nouveau avec le fonctionnement de tout. Il possède un obturateur merveilleusement doux et bien amorti, ce qui signifie que vous pouvez prendre des photos en toute discrétion sans attirer l’attention sur vous. La qualité de fabrication robuste d’Olympus et son étanchéité efficace signifient que vous n’êtes pas obligé de le garder non plus.

C’est aussi une belle bête; peut-être pas aussi magnifique que le télémètre PEN-F qui est venu quelques années plus tard, mais beaucoup plus charismatique que les contemporains de plain-Jane tels que le Sony Alpha 7 II et le Panasonic Lumix G7. Le seul appareil photo capable de l’associer pour un style rétro-cool à l’époque était le X-T1 de Fujifilm.

Alors que la petite monture de l’E-M5 II convient parfaitement aux petits objectifs et aux zooms, elle n’est pas si bonne avec des objectifs plus grands. J’ai tendance à l’utiliser avec un demi-étui en cuir ajusté au moins, ce qui ajoute un peu plus d’achat tout en ajoutant un minimum de volume supplémentaire. Pour la prise de vue avec des objectifs plus grands, je vais installer la poignée ECG-2, qui est également très pratique pour la prise de vue avec un trépied, grâce à sa plaque de base en queue d’aronde Arca Swiss. C’est dommage qu’Olympus ne fasse pas la poignée équivalente à l’actuel E-M5 III, mais heureusement, plusieurs entreprises chinoises entreprenantes le font.

Pour être honnête, je ne suis pas vraiment un grand fan de la configuration prête à l’emploi de l’E-M5 II. À l’époque, Olympus a basé ses appareils photo autour de ce qu’il appelait un schéma de contrôle 2 × 2, où un commutateur à côté du viseur faisait basculer ses deux molettes entre la modification des paramètres d’exposition ou de l’ISO et de la balance des blancs. Cela semble être une bonne idée, mais il est trop facile de se retrouver à tourner les cadrans lorsqu’ils sont dans le mauvais mode et à se retrouver avec des paramètres complètement erronés.

La caméra dispose également d’un bouton proéminent sur la plaque supérieure pour activer le mode HDR, que j’utilise rarement. Mais dans le cas d’Olympus, presque tous les aspects du fonctionnement de l’appareil photo peuvent être personnalisés. J’ai donc réglé le bouton HDR pour accéder à l’ISO et à la balance des blancs, et reconfigurer le commutateur pour sélectionner entre la mise au point automatique et manuelle, ce qui, à mon avis, fonctionne beaucoup plus judicieusement. Olympus semble avoir accepté rétrospectivement, car ses modèles actuels fonctionnent à peu près de la même manière.

Je ne vais pas prétendre que l’E-M5 II est parfait. De toute évidence, il repose uniquement sur la détection de contraste pour la mise au point automatique, qui fonctionne très bien avec les sujets statiques mais se débat avec tout ce qui bouge. Cela ne vous empêche pas entièrement d’obtenir des photos d’action décentes, mais vos chances sont beaucoup plus faibles que celles de tout appareil photo utilisant la mise au point automatique à détection de phase. En ce qui concerne le système de menus d’Olympus, moins on en dit, mieux c’est.

Farnborough, 2018. L’autofocus est une faiblesse, mais avec de la patience, vous pouvez obtenir des photos d’action décentes Olympus 40-150 mm f / 2.8 + MC-14, 420 mm, 1 / 1000sec à f / 4, IS0 100

Bien que j’adore photographier avec l’E-M5 II, l’une des plus grandes attractions du Micro Four Thirds est la gamme d’objectifs. Il y a deux raisons à cela. Le premier est le fait que le système a été construit simultanément par deux grands fabricants. Cela signifie que vous avez généralement le choix entre au moins deux options pour un type d’objectif donné, vous pouvez donc choisir celle qui correspond le mieux à vos besoins.

Je suis totalement indépendant de la marque à cet égard, et j’utilise un mélange de verre Olympus et Panasonic, ainsi que quelques options tierces telles que la belle Sigma 56 mm f / 1.4 DG DN.

Deuxièmement, Micro Four Thirds a retenu toute l’attention des deux entreprises pendant une décennie, aucune des deux n’essayant de pousser les clients vers une «voie de mise à niveau» complète. Cela signifie que, contrairement à la plupart des systèmes APS-C, il existe une large sélection de lentilles étanches haut de gamme disponibles spécifiquement adaptées au capteur. La gamme PRO d’Olympus et les offres avec le badge Leica de Panasonic sont toujours superbes.

Et vraiment, c’est cet embarras de la richesse optique qui est tout au sujet de Micro Four Thirds. Les zooms d’entrée de gamme sont remarquablement petits et légers, ce qui est excellent lorsque vous ne voulez pas transporter un grand sac lourd. Il existe une bonne gamme de petits nombres premiers relativement abordables avec des ouvertures autour de la marque f / 1,8 qui vous permettent de prendre des photos à l’intérieur en utilisant la lumière naturelle, tout en donnant un degré utile de flou d’arrière-plan.

Montez plus haut dans la plage et vous trouverez de superbes zooms légers, tels que l’Olympus 12-40 mm f / 2.8 susmentionné et le grand angle Panasonic Leica 8-18 mm f / 2,8-4. Enfin, il existe de longs téléobjectifs vraiment impressionnants, les deux sociétés proposant des zooms 300 mm relativement abordables ainsi que des objectifs 100-400 mm de haute qualité. Peu d’autres systèmes peuvent offrir une portée équivalente à 600 mm ou 800 mm via de petits zooms facilement maniables.

En fin de compte, si vous comparez le MFT à des systèmes de capteurs plus grands, le fait est que vous pouvez obtenir plus de flexibilité de composition en termes de plage de zoom et beaucoup plus de portée téléobjectif, dans un sac de n’importe quelle taille et poids. Seul le système APS-C X de Fujifilm s’en rapproche vraiment. Le plein cadre offre un ensemble différent de points forts, le plus évidemment une capacité beaucoup plus grande à brouiller les arrière-plans en utilisant de grandes ouvertures, mais bonne chance pour faire correspondre les petits nombres premiers et les longues télé photos.

Londres, 2019. Ici, j’ai exploité la compensation trapézoïdale intégrée à l’appareil photo pour visualiser ma composition Olympus 12-200 mm à 17 mm, 1 / 160sec à f / 5,6, ISO 200

L’éléphant dans la pièce En fin de compte, ces petites lentilles sont toutes rendues possibles par la taille relativement petite du capteur Four Thirds. Mais des capteurs plus grands promettent une meilleure qualité d’image, car leur surface accrue signifie qu’ils captent plus de lumière lorsqu’ils prennent une photo à n’importe quelle vitesse d’obturation, ouverture et combinaison ISO. Dans le monde quantique de l’imagerie numérique, plus de lumière signifie un rapport signal / bruit plus élevé, qui se traduira généralement par des images plus nettes avec une plus grande plage dynamique.

Des capteurs plus grands (ou plus précisément des objectifs avec des pupilles d’entrée plus grandes) sont également capables de fournir un flou d’arrière-plan accru dans les situations où vous souhaitez isoler votre sujet.

Il y a donc un compromis que vous devez accepter avec Micro Four Thirds en termes de qualité d’image brute et de type de photos que vous êtes le mieux placé pour prendre. Ce ne sera pas le choix idéal si vous souhaitez régulièrement prendre des portraits à faible profondeur de champ, effectuer des ajustements importants dans le traitement brut, capturer des sujets en mouvement dans des conditions de faible éclairage ou produire de grands tirages.

Mais mettons cela en contexte; tout appareil photo MFT récent sera toujours capable de réaliser des impressions 12×16 pouces nettes et détaillées. De même, vous pouvez vous attendre à extraire deux ou trois arrêts de détails d’ombre à partir de fichiers bruts si nécessaire. La question est donc de savoir à quelle fréquence avez-vous vraiment besoin de plus? En ce qui me concerne, la qualité est facilement suffisante pour la plupart des applications. J’ai pris quelques photos de couverture pour ce magazine avec l’E-M5 II, et je n’ai jamais douté que ce serait à la hauteur de la tâche.

Les détails et le bruit au niveau des pixels ne sont pas non plus le seul aspect de la qualité d’image. Les appareils photo Olympus excellent en termes de livraison de fichiers JPEG avec des couleurs attrayantes et percutantes et une exposition et une balance des blancs bien jugées. Si vous voulez pouvoir partager des images que vous venez de prendre sans avoir à les extraire d’abord de RAW sur un ordinateur, c’est un atout considérable.

Voilà pourquoi j’aime toujours mon Olympus E-M5 II. Il est petit et léger mais robuste et étanche aux intempéries, avec un viseur et un écran de qualité, et offre une fantastique stabilisation dans le corps. Il existe un grand choix de superbes objectifs Micro Four Thirds, y compris de jolis petits objectifs et d’excellents longs téléobjectifs qui sont très portables et faciles à tenir.

C’est une proposition différente d’un système plein format; pas mieux, pas pire, juste différent. Mais ses atouts correspondent parfaitement à ce que je souhaite personnellement qu’un appareil photo fasse, la plupart du temps. J’ai une petite configuration plein format que je peux utiliser lorsque j’ai besoin d’une qualité d’image brute supplémentaire, mais elle est moins utilisée.

Lorsque Olympus a présenté l’E-M5 Mark III à la fin de 2019, j’ai d’abord été très tenté de le mettre à niveau. C’est un digne successeur avec un meilleur capteur et une mise au point automatique bien améliorée. Mais finalement, j’ai fini par mordre la balle et acquérir un E-M1 Mark III, principalement en raison de sa bien meilleure manipulation avec les téléobjectifs. J’utilise toujours mon E-M5 II à côté, cependant, principalement avec de petits objectifs – je considère les deux caméras comme complémentaires.

Alors qu’en est-il de l’avenir? À l’instar de nombreux autres utilisateurs de Micro Four Thirds, je suis préoccupé par l’avenir du système. La tête de Panasonic a été tournée en plein format, et il est maintenant compréhensible de concentrer la plupart de ses ressources sur la construction de sa gamme de produits à monture en L. Jusqu’en 2018, il introduisait de manière fiable trois nouveaux corps MFT par an, mais au cours des deux dernières années, il est tombé à un.

De même, son dernier nouvel objectif G-system est arrivé en mai 2019, avec le remarquable 10-25 mm f / 1.7. La firme insiste sur le fait qu’elle est toujours attachée au format plus petit, mais qu’en fin de compte, c’est une entreprise et non une organisation caritative. Si le profit s’avère être en plein format, c’est là qu’il devra placer ses ressources.

Pendant ce temps, la division des appareils photo Olympus est désormais une société distincte, OM Digital Solutions, qui appartient à des capital-risqueurs. Il insiste sur le fait que son plan d’affaires est inchangé pour le moment, avec de nombreux nouveaux objectifs sur sa feuille de route, notamment un 8-25 mm f / 4 au son alléchant et plusieurs nouveaux téléphones de la série Pro. J’espère un 40-150 mm f / 4 et un 50-210 mm f / 4-5.6 IS, qui devraient tous deux compléter joliment la série E-M5. Mais sans aucun doute, son avenir est imprégné de plus qu’une teinte d’incertitude.

Bien entendu, le déclin apparent de la fortune de Micro Four Thirds est inextricablement lié à la montée inexorable du plein cadre sans miroir, Canon, Nikon, Panasonic et Sony se battant pour dominer le marché. Mais j’aimerais penser qu’il y a encore de la place sur le marché pour plusieurs formats de capteurs. Le plein format fait très bien certaines choses à coup sûr, mais Micro Four Thirds (et en fait APS-C) a un ensemble alternatif de points forts.

Cela ne le rend pas moins valable, juste un autre outil qui peut être exploité pour réaliser votre vision personnelle.

Ce qui est dans mon sac

Lorsque je prends des photos avec mon E-M5 II, mon ensemble d’objectifs habituel comprend le Panasonic Leica DG 8-18 mm f / 2,8-4, l’Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f / 2,8 Pro et l’Olympus M. Zuiko Digital ED 40-150 mm f / 2.8 Pro avec son téléconvertisseur MC-14 1,4x assorti.