Pourquoi Twitter est toujours cassé lorsqu’il s’agit de partager des photos

Cette semaine, Twitter a finalement décidé d’arrêter de recadrer les vignettes d’images sur les flux mobiles. Si beaucoup accueilleront favorablement cette nouvelle, Twitter a encore beaucoup de travail à faire s’il veut devenir une plateforme qui plaira aux photographes. En mars dernier, Twitter a annoncé qu’il testait des aperçus d’images en taille réelle sur les appareils Android et iOS, mettant potentiellement fin à la frustration ressentie par les photographes fatigués de voir l’algorithme mal conçu de Twitter sculpter leurs photos. Nous attendons de voir si Twitter le déploiera sur d’autres appareils. La raison pour laquelle Twitter a été si lent à aborder son algorithme de vignettes est un mystère. Sauf s’il y avait un visage dans votre image, la sélection semblait complètement arbitraire, rendant souvent les photographies de paysages et d’architecture ennuyeusement abstraites et loin d’être engageantes. Des solutions de contournement sont apparues, telles que photo16x9.com, qui ajoute une bordure à une image pour l’amener au format 16: 9 et éviter ainsi le terrible recadrage de Twitter. Étant donné que la vitesse à laquelle vous pouvez tweeter fait partie de l’attrait de la plate-forme, de telles solutions de contournement ne sont pas idéales. Twitter aime-t-il les visages brillants ou les visages blancs? L’inclusion d’un visage sur votre photo ne signifie pas nécessairement que l’algorithme de maladresse de Twitter sait ce qu’il fait. Il a longtemps été rapporté qu’elle choisirait des visages blancs plutôt que du noir, et on pourrait imaginer que ce biais est quelque chose que l’entreprise chercherait à corriger le plus rapidement possible. Même les personnages de dessins animés peuvent faire passer les programmeurs de Twitter à un groupe de suprémacistes blancs, et la plate-forme a maintenant eu plus de huit mois pour résoudre ce problème. Au moins avec la nouvelle mise à jour, Twitter n’est plus apparemment raciste sur les appareils iOS et Android: Cliquez sur le tweet pour voir comment Twitter a créé ces miniatures. Sur la gauche se trouve la vignette que vous verrez lorsque vous parcourez votre chronologie Twitter à l’aide de Chrome sur un Macbook Pro. Sur la droite se trouve le même tweet dans votre chronologie lorsqu’il est visualisé à l’aide de l’application Twitter sur iOS. Bac k en octobre, Twitter a écrit: Bien que nos analyses à ce jour n’aient pas révélé de préjugés raciaux ou sexistes, nous reconnaissons que la façon dont nous recadrons automatiquement les photos signifie qu’il existe un risque de préjudice. Nous aurions dû mieux anticiper cette possibilité lors de la conception et de la construction de ce produit. Pourquoi cela prend-t-il autant de temps? La société est pratiquement asservie par les algorithmes, certains devenant si complexes grâce à l’apprentissage profond que leurs créateurs ne savent plus comment ils fonctionnent. Et pourtant, Twitter, pionnier de la technologie, semble avoir du mal. Les entreprises technologiques sont fières d’être agiles; Twitter, en revanche, ne le fait pas. Twitter pourrait remplacer Instagram – mais ce ne sera pas le cas Il est frustrant de voir l’échec de Twitter à saisir une opportunité. Avec le déclin d’Instagram en tant que plateforme de partage d’images, Twitter a une ouverture qu’il semble réticente à saisir. Tout ce qui manque à Instagram, Twitter a: des listes organisées, la possibilité de passer à un fil chronologique et un sens souvent insaisissable de l’authenticité – obtenu dans ce cas en grande partie simplement en n’étant pas la propriété de Facebook. (Twitter a une fois eu la chance d’acheter Instagram; à quel point les choses auraient pu être différentes pour les photographes si cette vente avait été conclue.) La publicité de Twitter est présente mais non intrusive, les images sont de plus en plus haute résolution et il existe un système de partage du contenu d’autres personnes qui n’implique pas de violer les propres conditions d’utilisation de la plate-forme. Hier encore, la page Explore d’Instagram m’a dirigé vers un compte de “fonctionnalité” de démarrage gratuit où chaque légende demandait aux propriétaires de propriété intellectuelle de nous contacter via DM pour obtenir un crédit ou une suppression. Le fait qu’Instagram promeuve activement de tels comptes démontre à quel point il respecte vos droits d’auteur. Les termes et conditions de la plate-forme sont une blague. Confiance et contrôle Pour que les photographes puissent faire confiance à Twitter, il doit fournir aux créateurs des moyens de protéger leur contenu. La technologie pour faire cela existe (découvrez comment fonctionne Imatag), et pourtant, pas de social réseau médiatique semble intéressé. Le téléchargement de vos images pourrait facilement intégrer un filigrane invisible afin que vous puissiez suivre son apparence sur le réseau et même au-delà. Alors, pourquoi un tel système n’est-il pas mis en œuvre? Pour Instagram, la réponse est simple: ce n’est pas simplement que cela ne générerait pas de profit (et est donc inutile), mais éliminer les publications faites par ceux qui ne possèdent pas l’IP réduirait probablement la quantité de contenu visualisé sur Instagram par moitié. Le contenu en freeboot représente des centaines de millions de vues chaque jour, et le supprimer du réseau détruirait les revenus publicitaires. L’intégration de contenu en dehors de Twitter et Instagram est un autre champ de mines, mais encore une fois, qui pourrait facilement être résolu. Lors du téléchargement, les utilisateurs peuvent décider si une publication doit être intégrable ou peut-être partiellement intégrable, les lecteurs devant cliquer sur l’original pour afficher correctement. Si votre message était soudainement intégré dans d’innombrables articles et que vous vouliez reprendre un certain contrôle, vous pouvez simplement basculer le paramètre dans votre article afin que les lecteurs voient une version floue et aient besoin de cliquer sur votre article d’origine pour l’afficher. dans son intégralité. Ces options et d’autres existent – si Twitter veut les mettre en œuvre. Exploitation Les conditions générales de Twitter ne sont pas bien meilleures que celles d’Instagram. J’ai parlé au photographe Jason Lee, qui, il y a quelques années, a découvert que des images d’une tempête qu’il avait tweeté avaient été présentées sur le site Web d’un grand journal national. Twitter avait ensuite utilisé ce tweet dans un e-mail encourageant les utilisateurs à tweeter davantage car leurs photos et vidéos pourraient également apparaître dans la presse nationale. Twitter peut utiliser tout votre contenu gratuitement, mais vous vous attendez au moins à être informé. Tout ce que vous téléchargez sur Twitter reste le vôtre, mais la licence que vous accordez a une grande portée. Vous remettez «une licence mondiale, non exclusive et sans redevance (avec droit de sous-licence) pour utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer »votre travail, ce qui est assez courant pour les réseaux sociaux. Cependant, vous pensez que Twitter pourrait se comporter avec décence envers les créateurs dont il décide ensuite d’exploiter le travail. La réponse n’est pas un autre réseau de médias sociaux pour les photographes J’ai perdu le compte du nombre d’alternatives Instagram qui ont vu le jour au cours des deux dernières années, prétendant être la solution parfaite pour les photographes. Chacun d’entre eux échoue sur un principe de base: les photographes ne veulent pas utiliser les médias sociaux pour montrer leur travail à d’autres photographes. Instagram fonctionnait (avant Facebook) parce que c’était une plate-forme pour tout le monde qui se prêtait bien à ceux qui avaient des images à partager, et les créateurs de contenu pouvaient atteindre et construire un public. A l’inverse, sur une plateforme construite par des photographes, conçue pour les photographes, et commercialisée auprès des photographes, il n’y a pas de public: juste d’autres créateurs. Twitter est différent. La large utilisation est là, le public existe et, avec quelques ajustements, cela pourrait être la plate-forme idéale à travers laquelle les photographes peuvent partager leur travail. Malheureusement, ces modifications pourraient être si longues à venir que cette opportunité d’usurper Instagram en tant que domicile idéal pour la photographie aura disparu depuis longtemps.

A lire aussi :   Appareil photo qui donne photo tout suite

Cette semaine, Twitter a finalement décidé d’arrêter de recadrer les vignettes d’images sur les flux mobiles. Si beaucoup accueilleront favorablement cette nouvelle, Twitter a encore beaucoup de travail à faire s’il veut devenir une plateforme qui plaira aux photographes.

En mars dernier, Twitter a annoncé qu’il testait des aperçus d’images en taille réelle sur les appareils Android et iOS, mettant potentiellement fin à la frustration ressentie par les photographes fatigués de voir l’algorithme mal conçu de Twitter sculpter leurs photos. Nous attendons de voir si Twitter le déploiera sur d’autres appareils.

La raison pour laquelle Twitter a été si lent à aborder son algorithme de vignettes est un mystère. Sauf s’il y avait un visage dans votre image, la sélection semblait complètement arbitraire, rendant souvent les photographies de paysages et d’architecture ennuyeusement abstraites et loin d’être engageantes. Des solutions de contournement sont apparues, telles que photo16x9.com, qui ajoute une bordure à une image pour l’amener au format 16: 9 et éviter ainsi le terrible recadrage de Twitter. Étant donné que la vitesse à laquelle vous pouvez tweeter fait partie de l’attrait de la plate-forme, de telles solutions de contournement ne sont pas idéales.

Twitter aime-t-il les visages brillants ou les visages blancs?

Twitter aime-t-il les visages brillants ou les visages blancs?

L’inclusion d’un visage sur votre photo ne signifie pas nécessairement que l’algorithme de maladresse de Twitter sait ce qu’il fait. Il a longtemps été rapporté qu’elle choisirait des visages blancs plutôt que du noir, et on pourrait imaginer que ce biais est quelque chose que l’entreprise chercherait à corriger le plus rapidement possible. Même les personnages de dessins animés peuvent faire passer les programmeurs de Twitter à un groupe de suprémacistes blancs, et la plate-forme a maintenant eu plus de huit mois pour résoudre ce problème. Au moins avec la nouvelle mise à jour, Twitter n’est plus apparemment raciste sur les appareils iOS et Android:

A lire aussi :   Comment tourner une image sur photoshop

Cliquez sur le tweet pour voir comment Twitter a créé ces miniatures.

Sur la gauche se trouve la vignette que vous verrez lorsque vous parcourez votre chronologie Twitter à l’aide de Chrome sur un Macbook Pro. Sur la droite se trouve le même tweet dans votre chronologie lorsqu’il est visualisé à l’aide de l’application Twitter sur iOS.

Bien que nos analyses à ce jour n’aient pas révélé de préjugés raciaux ou sexistes, nous reconnaissons que la façon dont nous recadrons automatiquement les photos signifie qu’il existe un risque de préjudice. Nous aurions dû mieux anticiper cette possibilité lors de la conception et de la construction de ce produit.

Pourquoi cela prend-t-il autant de temps? La société est pratiquement asservie par les algorithmes, certains devenant si complexes grâce à l’apprentissage profond que leurs créateurs ne savent plus comment ils fonctionnent. Et pourtant, Twitter, pionnier de la technologie, semble avoir du mal. Les entreprises technologiques sont fières d’être agiles; Twitter, en revanche, ne le fait pas.

Twitter pourrait remplacer Instagram – mais ce ne sera pas le cas

Twitter pourrait remplacer Instagram - mais ce ne sera pas le cas

Il est frustrant de voir l’échec de Twitter à saisir une opportunité. Avec le déclin d’Instagram en tant que plateforme de partage d’images, Twitter a une ouverture qu’il semble réticente à saisir. Tout ce qui manque à Instagram, Twitter a: des listes organisées, la possibilité de passer à un fil chronologique et un sens souvent insaisissable de l’authenticité – obtenu dans ce cas en grande partie simplement en n’étant pas la propriété de Facebook. (Twitter a une fois eu la chance d’acheter Instagram; à quel point les choses auraient pu être différentes pour les photographes si cette vente avait été conclue.)

La publicité de Twitter est présente mais non intrusive, les images sont de plus en plus haute résolution et il existe un système de partage du contenu d’autres personnes qui n’implique pas de violer les propres conditions d’utilisation de la plate-forme. Hier encore, la page Explore d’Instagram m’a dirigé vers un compte de “fonctionnalité” de démarrage gratuit où chaque légende demandait aux propriétaires de propriété intellectuelle de nous contacter via DM pour obtenir un crédit ou une suppression. Le fait qu’Instagram promeuve activement de tels comptes démontre à quel point il respecte vos droits d’auteur. Les termes et conditions de la plate-forme sont une blague.

A lire aussi :   Comment reconnaitre une video montage ?

Confiance et contrôle

Pour que les photographes puissent faire confiance à Twitter, il doit fournir aux créateurs des moyens de protéger leur contenu. La technologie pour faire cela existe (découvrez comment fonctionne Imatag), et pourtant, aucun réseau de médias sociaux ne semble intéressé. Le téléchargement de vos images pourrait facilement intégrer un filigrane invisible afin que vous puissiez suivre son apparence sur le réseau et même au-delà. Alors, pourquoi un tel système n’est-il pas mis en œuvre? Pour Instagram, la réponse est simple: ce n’est pas simplement que cela ne générerait pas de profit (et est donc inutile), mais éliminer les publications faites par ceux qui ne possèdent pas l’IP réduirait probablement la quantité de contenu visualisé sur Instagram par moitié. Le contenu en freeboot représente des centaines de millions de vues chaque jour, et le supprimer du réseau détruirait les revenus publicitaires.

L’intégration de contenu en dehors de Twitter et Instagram est un autre champ de mines, mais encore une fois, qui pourrait facilement être résolu. Lors du téléchargement, les utilisateurs peuvent décider si une publication doit être intégrable ou peut-être partiellement intégrable, les lecteurs devant cliquer sur l’original pour afficher correctement. Si votre message était soudainement intégré dans d’innombrables articles et que vous vouliez reprendre un certain contrôle, vous pouvez simplement basculer le paramètre dans votre article afin que les lecteurs voient une version floue et aient besoin de cliquer sur votre article d’origine pour l’afficher. dans son intégralité. Ces options et d’autres existent – si Twitter veut les mettre en œuvre.

Exploitation

Les conditions générales de Twitter ne sont pas bien meilleures que celles d’Instagram. J’ai parlé au photographe Jason Lee, qui, il y a quelques années, a découvert que des images d’une tempête qu’il avait tweeté avaient été présentées sur le site Web d’un grand journal national. Twitter avait ensuite utilisé ce tweet dans un e-mail encourageant les utilisateurs à tweeter davantage car leurs photos et vidéos pourraient également apparaître dans la presse nationale. Twitter peut utiliser tout votre contenu gratuitement, mais vous vous attendez au moins à être informé.

Tout ce que vous téléchargez sur Twitter reste le vôtre, mais la licence que vous accordez a une grande portée. Vous remettez «une licence mondiale, non exclusive et sans redevance (avec droit de sous-licence) pour utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer» votre travail, ce qui est assez standard pour les réseaux sociaux. Cependant, vous pensez que Twitter pourrait se comporter avec décence envers les créateurs dont il décide ensuite d’exploiter le travail.

La réponse n’est pas un autre réseau de médias sociaux pour les photographes

J’ai perdu le compte du nombre d’alternatives Instagram qui ont vu le jour au cours des deux dernières années, prétendant être la solution parfaite pour les photographes. Chacun d’entre eux échoue sur un principe de base: les photographes ne veulent pas utiliser les médias sociaux pour montrer leur travail à d’autres photographes. Instagram fonctionnait (avant Facebook) parce que c’était une plate-forme pour tout le monde qui se prêtait bien à ceux qui avaient des images à partager, et les créateurs de contenu pouvaient atteindre et construire un public. A l’inverse, sur une plateforme construite par des photographes, conçue pour les photographes, et commercialisée auprès des photographes, il n’y a pas de public: juste d’autres créateurs.

Twitter est différent. La large utilisation est là, le public existe et, avec quelques ajustements, cela pourrait être la plate-forme idéale à travers laquelle les photographes peuvent partager leur travail. Malheureusement, ces modifications pourraient être si longues à venir que cette opportunité d’usurper Instagram en tant que domicile idéal pour la photographie aura disparu depuis longtemps.

Confidentialite - Conditions generales - Contact - Publicites - Plan du site - Sitemap
<