Le R3 de Canon est-il suffisant pour défier le Sony A1 et le Nikon Z 9? - portail-photos.fr

Le R3 de Canon est-il suffisant pour défier le Sony A1 et le Nikon Z 9?

Le R3 de Canon est-il suffisant pour défier le Sony A1 et le Nikon Z 9?

Le Sony a1 est arrivé et le Nikon Z 9 a récemment été annoncé, c’est donc au tour de Canon de faire une annonce concernant son prochain appareil photo haut de gamme, le R3. Le mois dernier, j’ai comparé le R5 haut de gamme de Canon aux offres de Sony et Nikon, en commentant les différentes approches stratégiques des trois sociétés. Maintenant que le R3 est arrivé, que dit-il de l’approche de Canon sur le marché en plein essor des appareils sans miroir, et quels sont les présages pour Sony et Nikon? L’année dernière, j’ai déploré le fait que Sony n’ait pas fabriqué de boîtier sans miroir pro-spec (ou phare) – en fait, c’est vraiment une surprise. Sony a possédé le marché sans miroir plein cadre, mais cette déclaration d’intention marketing, le corps pro-spec, n’a jamais fait son apparition. Peut-être que cela était purement dû au résultat net, les finances priment sur tout le reste, mais c’est une lacune que nous savions tous que Canon et Nikon combleraient le plus tôt possible. La question était centrée sur la manière dont ils développaient leurs nouvelles gammes de produits et quelle serait la réponse de Sony. Peut-être étrangement, la réponse de Sony a devancé les annonces de Canon et de Nikon. Bien que Sony soit sans aucun doute attentif à ce que font ses concurrents, il a toujours son propre plan de jeu stratégique et le développement de la caméra est clairement un long jeu. Le a1 est destiné à offrir les meilleures performances globales en termes de qualité d’image, grâce à cette résolution de 50 MP et à un taux de prise de vue de 30 ips sans blackout. Ajoutez l’AF plus rapide, la vitesse de synchronisation 1 / 400e et la vidéo 8K, et cela devrait vraiment relever tous les défis qui lui sont lancés – à l’exception peut-être des défis physiques. En termes de qualité de fabrication, il ne se compare pas aux poids lourds de Nikon et de Canon, tels que le D6. Nikon, bien sûr, est entré dans le vide que Sony avait si soigneusement laissé à combler sous la forme du Z 9. récemment annoncé. enregistrement et poignée verticale avec une vitesse de prise de vue de 20 ips selon la rumeur a Sortie 50-60 MP. Et comme le montre l’image ci-dessous, il s’agit évidemment d’une carrosserie pro-spec en ce sens qu’elle sera fabriquée selon des normes de construction et d’étanchéité élevées, avec une poignée verticale intégrée. L’annonce récente par Canon d’un boîtier pro-spec, dans le sillage de Nikon, n’est donc pas surprenante, et les spécifications principales du R3, bien que rares, correspondent largement aux attentes. En fait, les spécifications se réduisent à un seul: 30 ips. Il est difficile de dire s’il s’agit d’un peu de surenchère avec Nikon. L’annonce principale est le développement d’un nouveau capteur CMOS empilé qui est déjà présenté à la fois dans l’a1 et le prochain Z 9. Canon développe ses propres capteurs et a la réputation d’être en retard à la fête avec les nouvelles technologies; le fait qu’il met en évidence cette nouvelle (ce qui implique qu’il passe directement à une puce empilée, plutôt que d’utiliser un design BSI) montre l’importance qu’il accorde à cela pour maintenir la compétitivité. L’autre astuce de fête accrocheuse était la mise au point automatique par entrée visuelle! Eye Controlled Focus est apparu pour la première fois dans les années 1990 mais n’a jamais fait son chemin vers le numérique, donc sa réintroduction est à la fois fascinante et mystifiante – fascinante en ce que tout ce qui est contrôlé par l’œil a toujours un attrait de science-fiction Star Trek, mystifiant dans ce suivi. La mise au point automatique (y compris les yeux) est suffisamment avancée pour qu’elle soit la solution idéale pour de nombreux photographes, et dans ce sens, est-il nécessaire de disposer d’une fonction AF à entrée oculaire? En tant que photographe, le suivi AF est génial lorsque vous courez et tirez ou photographiez des personnes; Cependant, une fois que je commence à tourner des projets personnels, j’ai tendance à être plus considéré et à passer à la mise au point par bouton arrière. Dans ce cas, il est essentiel de régler votre mise au point ponctuelle le plus rapidement possible et, par conséquent, la mise au point automatique par entrée oculaire pourrait être extrêmement utile. Tout est-il dans le nom? Les conventions de dénomination des caméras sont des choses inconstantes. Je ne suis pas tout à fait sûr de savoir pourquoi Sony a opté pour le surnom a7 à l’origine, bien que l’a9 soit une variation spécifique de cela et de l’a1 désigne un produit phare. Nikon a eu tendance à réserver des modèles à un chiffre pour ses produits phares (par exemple, le D6), trois chiffres pour ses appareils photo de deuxième niveau (par exemple, le D850) et quatre chiffres pour ses modèles amateurs, bien qu’il ne s’en soit pas toujours tenu à cela! Il n’a pas suivi cela pour sa gamme sans miroir, avec les Z 6, Z 7, Z 50 et Z 9. Canon a eu tendance à utiliser le surnom de «1» pour son produit phare, ce qui soulève la perspective du R3 étant une caméra de deuxième niveau conçue pour s’asseoir à côté du R5 et pourrait bien être suivie par une R1. Ou peut-être pas. Avoir deux boîtiers pro-spec ne semble pas correspondre à sa stratégie passée, et les fabricants d’appareils photo ont tendance à jeter un coup d’œil à leurs conventions de dénomination pour confondre concurrents ou clients! Le fait que certains fabricants (par exemple Canon, Minolta) aient utilisé des noms de produits différents dans différents territoires pour les mêmes appareils photo n’aide pas non plus. L’avenir du sans miroir Mirrorless a été lancé dans le monde entier avec la sortie du Panasonic Lumix G1 2008. À l’insu de tous à l’époque, cela a inauguré une nouvelle ère, même si son plein impact – et le point de pivot pour Nikon et Canon – prendrait une autre décennie pour se concrétiser. Depuis lors, les appareils photo sans miroir ne se sont pas égarés dans le domaine des boîtiers pro-spec, et il est peut-être étrange, par conséquent, de penser que c’est Olympus qui a ciblé ce segment pour la première fois sous la forme de l’E-M1X. Cela reposait en fait sur le corps original Four Thirds sorti en 2003 sous la forme de l’E-1 et peut-être le parent spirituel de la caméra sans miroir. Bien sûr, l’E-M1X ne s’est pas vendu en très grand nombre, et je soupçonne que ni Nikon (ni Canon) ne s’attendent à ce que leurs modèles respectifs connaissent un succès fulgurant. Ce n’est pas leur objectif, mais plutôt une déclaration d’intention et un terrain de développement pour les nouvelles technologies. Si rien d’autre, l’annonce de ces modèles déclare la fin du reflex numérique. Plus précisément, Canon a-t-il fait assez pour aiguiser l’appétit en termes de taquiner les spécifications du titre? Est-ce la longueur d’avance sur Sony et Nikon que le R5 était, et si ce n’est pas le cas, est-ce important? Est-ce que le généraliste A1 est finalement le meilleur choix commercial, ou verrons-nous Canon et Nikon établir enfin leurs modèles sans miroir comme les meilleurs disponibles?

Le Sony a1 est arrivé et le Nikon Z 9 a récemment été annoncé, c’est donc au tour de Canon de faire une annonce concernant son prochain appareil photo haut de gamme, le R3. Le mois dernier, j’ai comparé le R5 haut de gamme de Canon aux offres de Sony et Nikon, en commentant les différentes approches stratégiques des trois sociétés. Maintenant que le R3 est arrivé, que dit-il de l’approche de Canon sur le marché en plein essor des appareils sans miroir, et quels sont les présages pour Sony et Nikon?

L’année dernière, j’ai déploré le fait que Sony n’ait pas fabriqué de boîtier sans miroir pro-spec (ou phare) – en fait, c’est vraiment une surprise. Sony a possédé le marché sans miroir plein cadre, mais cette déclaration d’intention marketing, le corps pro-spec, n’a jamais fait son apparition. Peut-être que cela était purement dû au résultat net, les finances priment sur tout le reste, mais c’est une lacune que nous savions tous que Canon et Nikon combleraient le plus tôt possible. La question était centrée sur la manière dont ils développaient leurs nouvelles gammes de produits et quelle serait la réponse de Sony.

Peut-être étrangement, la réponse de Sony a devancé les annonces de Canon et de Nikon. Bien que Sony soit sans aucun doute attentif à ce que font ses concurrents, il a toujours son propre plan de jeu stratégique et le développement de la caméra est clairement un long jeu. Le a1 est destiné à offrir les meilleures performances globales en termes de qualité d’image, grâce à cette résolution de 50 MP et à un taux de prise de vue de 30 ips sans blackout. Ajoutez l’AF plus rapide, la vitesse de synchronisation 1 / 400e et la vidéo 8K, et cela devrait vraiment relever tous les défis qui lui sont lancés – à l’exception peut-être des défis physiques. En termes de qualité de fabrication, il ne se compare pas aux poids lourds de Nikon et de Canon, tels que le D6.

Nikon, bien sûr, est entré dans le vide que Sony avait si soigneusement laissé à combler sous la forme du Z 9. récemment annoncé. enregistrement et poignée verticale avec un taux de prise de vue de 20 ips et une sortie de 50 à 60 MP. Et comme le montre l’image ci-dessous, il s’agit évidemment d’une carrosserie pro-spec en ce sens qu’elle sera fabriquée selon des normes de construction et d’étanchéité élevées, avec une poignée verticale intégrée.

L’annonce récente par Canon d’un boîtier pro-spec, dans le sillage de Nikon, n’est donc pas surprenante, et les spécifications principales du R3, bien que rares, correspondent largement aux attentes. En fait, les spécifications se réduisent à un seul: 30 ips. Il est difficile de dire s’il s’agit d’un peu de surenchère avec Nikon. L’annonce principale est le développement d’un nouveau capteur CMOS empilé qui est déjà présenté à la fois dans l’a1 et le prochain Z 9. Canon développe ses propres capteurs et a la réputation d’être en retard à la fête avec les nouvelles technologies; le fait qu’il met en évidence cette nouvelle (ce qui implique qu’il passe directement à une puce empilée, plutôt que d’utiliser un design BSI) montre l’importance qu’il accorde à cela pour maintenir la compétitivité.

L’autre astuce de fête accrocheuse était la mise au point automatique par entrée visuelle! Eye Controlled Focus est apparu pour la première fois dans les années 1990 mais n’a jamais fait son chemin vers le numérique, donc sa réintroduction est à la fois fascinante et mystifiante – fascinante en ce que tout ce qui est contrôlé par l’œil a toujours un attrait de science-fiction Star Trek, mystifiant dans ce suivi. La mise au point automatique (y compris les yeux) est suffisamment avancée pour qu’elle soit la solution idéale pour de nombreux photographes, et dans ce sens, est-il nécessaire de disposer d’une fonction AF à entrée oculaire? En tant que photographe, le suivi AF est génial lorsque vous courez et tirez ou photographiez des personnes; Cependant, une fois que je commence à tourner des projets personnels, j’ai tendance à être plus considéré et à passer à la mise au point par bouton arrière. Dans ce cas, il est essentiel de régler votre mise au point ponctuelle le plus rapidement possible et, par conséquent, la mise au point automatique par entrée oculaire pourrait être extrêmement utile.

Tout est-il dans le nom?

Tout est-il dans le nom?

Les conventions de dénomination des caméras sont des choses inconstantes. Je ne suis pas tout à fait sûr de savoir pourquoi Sony a opté pour le surnom a7 à l’origine, bien que l’a9 soit une variante spécifique de cela et que l’a1 désigne un produit phare. Nikon a eu tendance à réserver des modèles à un chiffre pour ses produits phares (par exemple, le D6), trois chiffres pour ses appareils photo de deuxième niveau (par exemple, le D850) et quatre chiffres pour ses modèles amateurs, bien qu’il ne s’en soit pas toujours tenu à cela! Il n’a pas suivi cela pour sa gamme sans miroir, avec les Z 6, Z 7, Z 50 et Z 9. Ceci pourrez vous intéresser : Comment convertir un fichier pdf en jpeg. Canon a eu tendance à utiliser le surnom de «1» pour son produit phare, ce qui soulève la perspective du R3 étant une caméra de deuxième niveau conçue pour s’asseoir à côté du R5 et pourrait bien être suivie par une R1. Ou peut-être pas. Avoir deux boîtiers pro-spec ne semble pas correspondre à sa stratégie passée, et les fabricants d’appareils photo ont tendance à jeter un coup d’œil à leurs conventions de dénomination pour confondre concurrents ou clients! Le fait que certains fabricants (par exemple Canon, Minolta) aient utilisé des noms de produits différents dans différents territoires pour les mêmes appareils photo n’aide pas non plus.

L’avenir du sans miroir

Mirrorless a été lancé dans le monde entier avec la sortie du Panasonic Lumix G1 2008. À l’insu de tous à l’époque, cela a inauguré une nouvelle ère, même si son plein impact – et le point de pivot pour Nikon et Canon – prendrait une autre décennie pour se concrétiser. Depuis lors, les appareils photo sans miroir ne se sont pas égarés dans le domaine des boîtiers pro-spec, et il est peut-être étrange, par conséquent, de penser que c’est Olympus qui a ciblé ce segment pour la première fois sous la forme de l’E-M1X. Cela reposait en fait sur le corps original Four Thirds sorti en 2003 sous la forme de l’E-1 et peut-être le parent spirituel de la caméra sans miroir. Bien sûr, l’E-M1X ne s’est pas vendu en très grand nombre, et je soupçonne que ni Nikon (ni Canon) ne s’attendent à ce que leurs modèles respectifs connaissent un succès fulgurant. Ce n’est pas leur objectif, mais plutôt une déclaration d’intention et un terrain de développement pour les nouvelles technologies. Si rien d’autre, l’annonce de ces modèles déclare la fin du reflex numérique. Plus précisément, Canon a-t-il fait assez pour aiguiser l’appétit en termes de taquiner les spécifications du titre? Est-ce la longueur d’avance sur Sony et Nikon que le R5 était, et si ce n’est pas le cas, est-ce important? Est-ce que le généraliste a1 est finalement le meilleur choix commercial, ou verrons-nous Canon et Nikon établir enfin leurs modèles sans miroir comme les meilleurs disponibles?

Mike Smith est un photographe professionnel de mariage et de portrait et écrivain basé à Londres, au Royaume-Uni.

Confidentialite - Conditions generales - Contact - Publicites - Plan du site - Sitemap
<